教育不宜“贵族化”-中国美术学院|上海设计学院

21SEA创意培训 » 行业动态 »

教育不宜“贵族化”

信息来源:中国美术学院上海设计学院陈家驹发布时间:2006-03-16 20:19

　　香港教育面对各种攻讦与谩骂，相信会因为教统局释放出十七亿元推行纾减教师压力的措施而得以缓和。

　　而对教育的最大主体而言，也就是学生或其家长，似乎在近十年改革路途当中，仍然未见有确定的出路，在依然是摸着石头过河的心理状态下，无怪乎去年本有九万多适龄报考中学会考学生中，就只得七万多人应考，其余的统统跑到哪里去了？近五年越演越烈的英美加澳海外教育展览，动辄包下整个展览厅，只见会场内人头涌涌，各海外中大学的参展代表应接不暇，又代表了什么现象？

　　“贵族化”的教育模式越来越多

　　　在现代高度商业化的社会，教育之于个人及社会的作用，在认知上出现巨大变化。到底教育是消费品、是投资、是个人能力的肯定、或不过是社会化的一个进程？我们不难感受到近十年，香港的教育——甚至大学教育里要搞的什么“贵族书院”，愈来愈出现“市场”分层化，弱化了过去六七十年代教育作为鼓励社会阶层流动的主要催化剂，代之而起的就是讲求以服务某一类阶层的教育模式。

　　各类型的学校矗立于偌大的教育平台上，包括国际学校、私立学校、直资、津贴、官校、补习机构等，若再以授课语言、成绩组别，或课程种类等领域再划分，则“市场”上的界分，透过不同程度的标签效应牢牢地对号入座。

　　中产阶层倾向把小朋友送到直资学校；英文中学仍然令家长及学生趋之若鹜；回流专业人士则把子女安排到国际学校，方便他日出国继续教育；补习天王已从昔日只肩负“补底”，升格为中上同学“拔尖”，并罗列公开试取得A级的数量。

　　教育市场细化不利社会阶层流动

　　　这样细分化的服务“市场”可能跟社会经济发展有莫大关系。与七十年代主要以官办及教会团体兴学的模式有明显不同，如今我们可为子女安排落户私立、直资、津中，英文学校等，好处是让学子有较多的选择，但亦强化了接受教育与社会阶层挂钩的事实。

　　最不愿见到的，是只有某些类型的阶层，才可以接受较为质优的教育。而近五年大量中产家庭子女转投各直资学校，而国际学校及私立学校又主力服务回流人士及居港外国人士，教育的“市场”分工正逐步形成，并显得愈是巩固。这对一般的津贴中学，无论在收生、争取表现、摘取公共资源、推行自行编订的改革步伐上，都构成莫大的压力。

　　笔者认为，接受基础教育(由学前教育至高中)是公民的权利，而社会推动尖端研究及技术发展，是社会及经济前进的必需条件。若果在基础教育项目上，出现过早的市场分化，以致某些学校较不受欢迎，将大大削弱就学作为催化社会阶层流动的主要作用，亦可能间接造就了阶层的牢固性及世袭的基础，对社会整体发展不无坏处。

　　　　改善津贴学校教学条件和质素

　　眼下的工作将是持续地改善大部分津贴学校的基本教学条件及学校管理质素，并务实地审视近年积极推行与学生有正面交接的各项目，诸如小班教学、外籍英语导师计划、专科专教提案、课程改革等，因为学生才是教育事业的最主要受惠者。

　　　故此，笔者认为强化的基础教育必须持续，是否须以大规模改革进行则另作他议，各政团也须摒弃某些以自身利益为本的议程。

香港文汇报